COMO SOBREPONERSE A LOS GOLPES DE LA VIDA.

COMO SOBREPONERSE A LOS GOLPES DE LA VIDA.

Tema: La resilencia

Idea principal: Como nos afectan los problemas del día a día

Resumen:
Este texto nos demuestra la capacidad que tiene algunas personas para poder soportar todos lo problemas y los golpes que la vida nos depara pero a la vez nos encontramos con personas que son incapaces de soportar esos achaques y terminan desmotivados. Esta capacidad se conoce como resilencia. Las personas resilientes sufren pero no se recrean en el dolor, para ellas la vida se presenta como un juego en el que los problemas solo forman parte de él. Para una persona resiliente hay que saber aceptar la parte injusta de la vida, valorar nuestras capacidades, no lamentarse del pasado, observar la vida de la mejor forma posible y sobre todo, enfrentarse en lugar de huir.

Estructura:
Es un texto argumentativo en el que la primera parte ocupa los dos primeros párrafos. Se presenta el tema mediante el ejemplo de lucha y superación de Rocky Balboa.
En la segunda parte aparece la tesis, que empieza en el tercer párrafo y esta tesis es la resilencia. A continuación, encontramos una forma de ver la vida y nos la muestra como un juego de superación .Luego tenemos argumentos a favor de esta.Y por último, la conclusión del texto que sería: " la vida no le deja en el camino si usted no se lo permite."

LA EUTANASIA.

LA EUTANASIA

En los últimos años ha habido un considerable debate acerca de la eticidad de permitir la eutanasia activa voluntaria y el suicidio asistido para enfermos terminales. Existe una tendencia a escribir en las revistas científicas en favor de aceptar la moralidad de la eutanasia en un esfuerzo de conquistar el consenso público para su legalización. El suicidio asistido significa que el médico provee los medios necesarios para que el paciente finalice su vida. La eutanasia activa significa que el médico administra personalmente una droga letal. La muerte se busca para finalizar una vida que ha llegado a ser intolerable por el sufrimiento a causa de que el paciente no quiere continuar viviendo o porque la vida ha adquirido tal condición mínima que no merece ser considerada digna.

El considerable avance de la Medicina en los últimos años ha llevado a evaluar si es obligatorio usar todos los medios posibles para mantener a una persona viva o si se ha de usar toda la terapia disponible, aun cuando hay pocas posibilidades de obtener algún progreso. Se discute la cuestión del derecho a morir con dignidad. Para algunos, morir con dignidad significa morir sin dolor por intervención médica directa o suicidio asistido. Cualquier muerte que sea acompañada por el sufrimiento es considerada como indigna en la mentalidad de la sociedad de hoy. En este contexto, la muerte sin dolor puede ser provocada por la administración de una droga con la intención de finalizar la vida y al mismo tiempo el sufrimiento. Esta intervención activa se selecciona porque acaba rápidamente con la vida del enfermo y se propone hacerlo cuando no hay posibilidad de curación y el enfermo ha manifestado su deseo de no continuar viviendo. Para muchos otros, el derecho a la muerte con dignidad implica la no aplicación o la interrupción de terapias de soporte vital para enfermos terminales, para permitir que el enfermo sucumba por la enfermedad.

 Bajo mi opinión creo que cada persona tiene derecho de decidir lo que quiere, y que cualquier persona debería respetarlo bajo las creencias o opiniones que tenga. Todo el mundo merece la vida pero llega un momento para una persona que esta enferma que  no le encuentra sentido o simplemente no quiere seguir luchando con algo que algún día en un futuro acabará con su vida.

EUTANASIA. ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA

EUTANASIA. ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA.

Argumentos a favor.

Médicos

• Desde siempre, los médicos han participado en la toma de decisiones sobre el fin de la vida y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en determinados casos, aunque ello lleve a la muerte del paciente. Es lo que se conoce como limitación del esfuerzo terapéutico , limitación de tratamientos o, simplemente, eutanasia pasiva. Ésta se lleva a cabo con el conocimiento y anuencia de los familiares y/o curadores del paciente.

• En medicina, el respeto a la autonomía de la persona y los derechos de los pacientes son cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas.

• Jurídicos

La despenalización de la eutanasia no significa obligatoriedad absoluta. No se puede imponer el criterio de un conglomerado al ordenamiento jurídico de todo un territorio, por lo que el derecho debiera asegurar los mecanismos para regular el acceso a la eutanasia de los pacientes interesados que cumplan unos requisitos especificados legalmente; así como de la legalidad y transparencia de los procedimientos.

• La sociedad moderna basa su ordenamiento jurídico en la protección de los derechos humanos. En este sentido, cada enfermo tiene derecho a decidir, informada mente sobre los asuntos que pertenecen a una esfera tan privada como su cuerpo; y en virtud de esto, decidir cómo quiere seguir -o no seguir- viviendo. En la eutanasia se puede escoger el tipo de muerte que se le da al paciente.

Argumentos en contra.

Los argumentos en contra inciden en la inviolabilidad de la vida humana, la defensa de su dignidad independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría conllevar la eutanasia.

La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al médico respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso natural de la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad.

La postura de las iglesias cristianas, es mayoritariamente contraria a la eutanasia y al suicidio asistido

No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia